У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2012 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Умнової О.В., Гримич М.К., Савченко В.О.,розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією
та знесення самочинного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2012
року,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати будівництво споруди
підприємства торгівлі по АДРЕСА_1 самовільним; усунути йому, як
мешканцю будинку АДРЕСА_1 перешкоди в користуванні дворовою та
прибудинковою територією шляхом знесення самовільного будівництва,
витрати покласти на відповідача.
Рішенням ... районного суду м.
Дніпропетровська від 25 січня 2012 року у задоволенні даного
позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду ...області від 3 квітня 2012
року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена. Рішення місцевого суду
скасовано з ухваленням нового рішення про задоволення позову. Визнано
будівництво торгівельного об'єкту біля будинку АДРЕСА_1, забудовником
якого є ОСОБА_5 самочинним. Усунуто перешкоди у користуванні дворовою та
прибудинковою територіями мешканцю будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4
Знести самочинно збудований торгівельний об'єкт біля вказаного будинку,
забудовником якого є відповідач за його рахунок.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції
подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, просить його скасувати із
залишенням в силі рішення місцевого суду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскаржуване рішення залишити
без змін, виходячи з наступного.
Згідно ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.
Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням
норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду,
обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно
застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості
рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом
фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для задоволення
позову, у зв'язку із чим, правильно скасував рішення місцевого суду з
ухваленням нового рішення.
За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
-
у х в а л и л а:
Касаційну
скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 3 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Умнова О.В. Гримич М.К. Савченко В.О.
Немає коментарів:
Дописати коментар